บาคาร่าเว็บตรง การวิจัยและความคิดสร้างสรรค์สามารถเปลี่ยนแปลงโลกได้ ซึ่งหมายความว่านักวิชาการมีอำนาจมหาศาล แต่ตามที่นักวิชาการ Asit Biswas และ Julian Kirchherr ได้เตือนคนส่วนใหญ่ที่ท่วมท้นไม่ได้สร้างการอภิปรายสาธารณะในวันนี้แต่งานของพวกเขาส่วนใหญ่จะอยู่ในวารสารวิชาการที่เพื่อนอ่านกันแทบทั้งหมด Biswas และ Kirchherr ประมาณการว่าบทความในวารสารทั่วไป “อ่านได้ไม่เกิน 10 คน”พวกเขาเขียนว่า: “มีการตีพิมพ์บทความที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนมากถึง 1.5 ล้านบทความต่อปี
อย่างไรก็ตาม หลายคนถูกละเลยแม้ในชุมชนวิทยาศาสตร์ – 82%
ของบทความที่ตีพิมพ์ในมนุษยศาสตร์ [วารสาร] ไม่ได้ถูกอ้างถึงแม้แต่ครั้งเดียว”
นี่แสดงให้เห็นว่าความคิดดีๆ มากมายและแนวคิดที่อาจเปลี่ยนแปลงโลกได้หลายอย่างไม่ปรากฏเป็นสาธารณสมบัติ เหตุใดนักวิชาการจึงไม่ทำมากขึ้นเพื่อแบ่งปันงานของตนกับสาธารณชนในวงกว้าง?
คำตอบดูเหมือนจะเป็นสามเท่า: ความคิดแคบๆ ว่านักวิชาการควรหรือไม่ควรทำอะไร ขาดแรงจูงใจจากมหาวิทยาลัยหรือรัฐบาล และขาดการฝึกอบรมด้านศิลปะในการอธิบายแนวคิดที่ซับซ้อนให้กับผู้ฟังทั่วไป
‘ภารกิจทางปัญญา’
นักวิชาการบางคนยืนยันว่าไม่ใช่หน้าที่ของพวกเขาที่จะเขียนให้ประชาชนทั่วไป พวกเขาแนะนำว่าการทำเช่นนี้จะหมายถึงพวกเขากำลัง“ละทิ้งภารกิจในฐานะปัญญาชน ” พวกเขาไม่ต้องการรู้สึกเหมือนกำลัง “โง่เขลา” ความคิดและข้อโต้แย้งที่ซับซ้อน
ข้อโต้แย้งคือนักวิชาการไม่สามารถแยกตัวออกจากปัญหาที่แท้จริงของโลกได้
พวกเขาอาจกำลังผลิตแนวคิดและนวัตกรรมที่สำคัญที่สามารถช่วยให้ผู้คนเข้าใจและอาจเริ่มแก้ไขปัญหาต่างๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ความขัดแย้ง ความไม่มั่นคงด้านอาหาร และโรคภัยไข้เจ็บ
ไม่มีสิ่งจูงใจใด ๆ
มหาวิทยาลัยไม่ได้สนับสนุนนักวิชาการให้ก้าวไปไกลกว่าห้องบรรยายและห้องปฏิบัติการ มีสถาบันเพียงไม่กี่แห่งทั่วโลกที่เสนอสิ่งจูงใจให้นักวิชาการเขียนในสื่อยอดนิยม ออกรายการโทรทัศน์หรือวิทยุ หรือแบ่งปันผลการวิจัยและความคิดเห็นกับสาธารณชนผ่านแพลตฟอร์มเหล่านี้
ในแอฟริกาใต้ที่ฉันทำการวิจัยและสอน สิ่งจูงใจจำกัดอยู่ที่วิธีการเผยแพร่ที่ “เป็นทางการ” เท่านั้น สถาบันส่วนบุคคลและกรมการอุดมศึกษาและการฝึกอบรมเสนอรางวัลสำหรับการจัดพิมพ์หนังสือ บทในหนังสือ เอกสารหรือบทความในวารสารที่ได้รับการรับรองและผ่านการทบทวนโดยเพื่อน
แผนกนี้จ่ายเงินให้มหาวิทยาลัยมากกว่า 100,000 รูเปียห์ (6,176 ดอลลาร์สหรัฐ) ต่อหน่วยการตีพิมพ์ฉบับเต็ม ตัวอย่างเช่น บทความในวารสารหนึ่งบทความ เงินทุนเหล่านี้มอบให้กับมหาวิทยาลัย ซึ่งจากนั้นใช้แผนการจ่ายเงินอุดหนุนของตนเองเพื่อแบ่งเงินระหว่างสถาบัน คณะที่ผู้เขียนทำงาน และผู้แต่ง ในบางกรณีนักวิชาการจะได้รับทุนสนับสนุนสำหรับบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารนานาชาติมากกว่าในวารสารท้องถิ่น
Catriona Macleod แห่งมหาวิทยาลัยโรดส์ในแอฟริกาใต้แย้งว่าสิ่งจูงใจทางการเงินเหล่านี้เป็นตัวอย่างของ “การทำให้เป็นสินค้าในการวิจัย” และสิ่งนี้ “ไม่ดีสำหรับทุนการศึกษา” Macleod บอกกับUniversity World Newsว่า: “ระบบแรงจูงใจเป็นเครื่องมือที่ตรงไปตรงมาซึ่งมีจุดประสงค์ในการเพิ่มรายได้ของมหาวิทยาลัยมากกว่าการสนับสนุนทุนการศึกษาและการผลิตความรู้ในแอฟริกาใต้”
ไม่มีนโยบายของแผนกใดที่กระตุ้นให้นักวิชาการแบ่งปันงานวิจัยของตนนอกเหนือจากพื้นที่วิชาการ ไม่มีข้อเสนอแนะใดที่มีคุณค่าต่อการเผยแพร่ประชาสัมพันธ์หรือการมีส่วนร่วมในที่สาธารณะ และสถานการณ์นี้ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในแอฟริกาใต้ เท่านั้น วัฒนธรรม ‘เผยแพร่หรือพินาศ’เป็นความจริงในมหาวิทยาลัยต่างๆ ทั่วโลก
นักวิชาการไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องปฏิบัติตามระบบนี้ อาชีพและการเลื่อนตำแหน่งของพวกเขาขึ้นอยู่กับบันทึกการตีพิมพ์ในวารสารเกือบทั้งหมด ดังนั้นทำไมต้องพิจารณามีส่วนร่วมกับประชาชนทั่วไปด้วย? บาคาร่าเว็บตรง
